“摸狗”命案二审争议正当防卫 法医鉴定遭质疑

  原标题:“摸狗”命案二审争议正当防卫,专家辅助人:法医鉴定存瑕疵

  湖北武汉一起因摸狗引发的命案8月7日在武汉市中级人民法院二审开庭。

  澎湃新闻()从庭上了解到,2016年,武汉人杨建平因摸了一下彭芳明的宠物狗,彭芳明与他及其弟弟杨建伟发生口角。而后,彭芳明邀约3人持洋镐把上门报复。打斗中,时年44岁的彭芳明被兄弟俩刺死。

  武昌区法院去年2月一审认定,杨建平和杨建伟犯故意伤害罪,分别判刑11年和15年。

  经上诉,武汉市中级法院2017年6月认定一审判决事实不清,证据不足,撤销判决发回重审。

  今年5月11日,武昌区法院重审此案后宣判,杨建平、杨建伟因犯故意伤害罪,分别判刑9年和13年。两人再次当庭提出上诉。

  8月7日,此案经过长达6个小时的审理,法庭并未当庭宣判,知名法医刘良也作为专家辅助人出庭。控辩双方围绕两被告人是否构成犯罪、是否构成正当防卫、法医鉴定是否能作为本案证据等问题展开辩论。

“摸狗”命案二审争议正当防卫 法医鉴定遭质疑

事发现场

  案件曾发回重审

  这是一起因“摸狗”引发的血案。

  一审判决书显示,2016年2月28日13时许,杨建伟(51岁)、杨建平(55岁)在武昌区杨园街住所门前,遇彭芳明遛狗路过,因杨建平摸了彭芳明所牵的狗,双方为此发生口角,彭芳明当即扬言去找人报复。

  过了约10分钟,彭芳明邀约另外三名男子,手持工地上常用的洋镐把,返回找杨氏兄弟报复。彭芳明率先冲到杨建伟家门口,与其发生打斗,杨建伟用单刃尖刀朝彭芳明胸腹部猛刺数刀。双方打至门外的街上,彭芳明邀来的三名男子也冲上来,用洋镐把对杨建伟进行围打。不远处的杨建平见弟弟被围打,便从家中取来一把双刃尖刀,朝彭芳明的胸部猛刺。

  彭芳明受伤后离开现场,不久因伤势过重抢救无效死亡。经法医鉴定,其胃、肝破裂,因急性失血性休克而死。

“摸狗”命案二审争议正当防卫 法医鉴定遭质疑

彭芳明邀约3人来到杨建伟、杨建平住所实施报复,彭芳明手中洋镐把被打断。

“摸狗”命案二审争议正当防卫 法医鉴定遭质疑

杨建平见其胞弟被围殴,用刀刺向彭芳明。

  案发一年后,武昌区法院作出一审判决。法院认为,被告人杨建伟、杨建平合伙故意伤害他人身体,致人死亡,其行为构成故意伤害罪;杨建平投案自首,从轻处罚。

  法庭认为,杨建伟手段较残忍,其行为不属于仅为制止对方侵害而实施的防卫行为;杨建平系在看见弟弟被打的情况下,出手帮忙而持刀伤害被害人,“不存在自己面临他人不法侵害的情形”。

  2017年2月,武昌区法院判决杨建伟、杨建平犯故意伤害罪,前者判刑15年,后者判刑11年,两人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56万余元。

  一审判决后,杨氏兄弟以及附带民事诉讼原告人,均提出上诉。2017年4月5日和5月26日,武汉市中级法院两次开庭审理此案。杨氏兄弟的行为是否属正当防卫仍是控辩双方辩论的焦点。

  杨建伟辩护人认为,杨建伟面对彭某某一伙人的不法侵害实施自卫,具有天然合理的正当性。

  杨建平辩护人认为,杨建平看见弟弟被彭芳明等四人围打,有生命危险,且在双方力量悬殊的情况下,才持刀上前,其行为属于依法行使无限防卫权,应不负刑事责任。

  检方则认为,杨氏兄弟及其辩护人提到的上述理由不能成立,一审判决“故意伤害罪”的定性准确,量刑适当。被害人亲属认为,杨氏兄弟以没有经济能力为由未履行民事赔偿,应对其加重刑罚。

  当年6月底,武汉市中级法院作出刑事附带民事裁定:原审判决认定上诉人杨建伟、杨建平犯故意伤害罪的事实不清,证据不足;撤销武昌区法院的一审判决,发回该院重新审理。

  今年5月11日武昌区法院重审此案后宣判,杨建平、杨建伟因犯故意伤害罪,分别判刑9年和13年。对此判决,两人当庭提出上诉。

相关推荐
新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
返回列表
 
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。